Nieuws archief   

Afgelopen woensdag boog de Raad van State zich opnieuw over het Dorp Reeve en het Reevediep. En het ging opnieuw over de vraag of de nieuw aangelegde rieteilandjes voldoende afscherming bieden voor roerdomp en grote karekiet. En de Afdeling stelde de vraag aan de orde of de in 2013 verleende Vergunningen Wet Natuurbescherming nu nog wel van toepassing zijn op Dorp Reeve en het Reevediep, wat wij bestrijden.
Het werd een echte ‘juridische middag’, waarbij de advocaten van Kampen, Overijssel en het Ministerie van Infrastructuur en milieu, bijgestaan door 20-30 ambtenaren en deskundigen, het opnamen tegen de vier sprekers van de Werkgroep Zwartendijk en de Natuurvereniging èn ecoloog Jan van der Winden.

Boerenprotest: zitting begint later
We arriveerden in een belegerd Den Haag: de boeren waren opnieuw naar de stad getrokken om duidelijk te maken dat zij niet als enigen de dupe willen worden van de (hoogst noodzakelijke) aanscherping van de stikstofregels. Het centrum van Den Haag was veranderd in een vesting (zie foto hieronder): wij mochten er niet in. Pas na veel praten met de politie konden we tenslotte doorlopen naar het gebouw van de Raad van State aan de Kneuterdijk.

Dorp Reeve: wel of geen “volkshuisvestelijke noodzaak” voor woningbouw?
Zoals te verwachten was, stonden beide partijen hier lijnrecht tegenover elkaar. Mr van de Veen (als advocaat de vertegenwoordiger van Kampen) beweerde dat was aangetoond dat er een “volkshuisvestelijke noodzaak” was voor het bouwen van dorp Reeve, zelfs als Zwollenaren en “verhuizers uit de regio” niet naar Reeve zouden trekken. Als ‘bewijs’ kwam van de Veen aan met de bewering dat er geen vraag zou zijn naar woningen in “Venedijks” of in de wijk “De Tuinen” (68 woningen) in Onderdijks. Wij brachten daar tegenin dat Kampen de gronden daar weer een agrarische bestemming had gegeven zonder er zelfs maar een woonbehoefteonderzoek op los te laten. Onze deskundige, Daniël Depenbrock van bureau KAW, stelde in zijn onderzoek in 2018 al dat de behoefte aan het aantal van 600 woningen in Reeve door Kampen getalsmatig onvoldoende is onderbouwd, dat er alleen was gekeken naar de “marktvraag” en dat “De kwalitatieve woningbehoefte niet deugdelijk was onderzocht.” Depenbrock concludeert:
“Er is daarmee geen serieuze onderbouwing voor de stelling dat er voor Kampen een behoefte is aan 350 woningen op een locatie als Reeve, noch voor de opgevoerde Zwolse behoefte van 160 woningen die geprojecteerd is in Reeve of voor de voor de “bovenregionale behoefte” van 90 woningen in Reeve.”

De “mitigerende” rieteilandjes: maken ze wel of geen verschil?
Ook wat betreft het effect van de aangelegde rieteilandjes stonden beide partijen tegenover elkaar. Terwijl Mr. Reinders van landsadvocaat Pels Rijcken bleef volhouden dat het alleen om visuele verstoring van de roerdomp zou gaan en de rieteilandjes in alle opzichten zouden voldoen, kwam van onze kant het goed gedocumenteerde bewijs op tafel dat deze vogels ook verstoord worden door geluid, langslopende wandelaars en honden-uitlaters, fietsers, klapperende zeilen en kano’s die toch stiekem het riet invaren.
Over de optelling van alle verstorende effecten van verkeer, varen, woningbouw, het nieuwe recreatiepark Roggebot tezamen werd bijna niet doorgevraagd door de staatsraden – onze ecoloog mocht alleen wat zeggen over de rieteilandjes en dat wonderlijke rietscherm daarvoor, dat zelf vogels afschrikt en zorgt dat het riet daarachter niet of slecht groei. Het rapport van ecoloog Van der Winden ligt echter bij de Raad van State en zal zorgvuldig bestudeerd worden (zie artikel van 6 oktober).

De stikstofdepositie
Met name de bouwfase van Reeve en het gebruik van wegen en vaarwegen in en rond Reeve en het Reevediep zal in de nabije toekomst zorgen voor extra neerslag van stikstof in het kwetsbare Natura 2000-gebied Rijntakken, waartoe de IJssel-landschappen Scherenwelle, Vreugdenrijkerwaard en de Zalkerwaard behoren. En dat is een punt dat niet bestreden kan worden. Mr van Veen gooide het daarom over de formeel-juridische boeg: de Stichting Werkgroep Zwartendijk zou geen belanghebbende zijn als het gaat over stikstofneerslag omdat in de doelstellingen staat dat de Stichting woningbouw enz. wil voorkomen ten westen van N50 – de IJssel ligt natuurlijk ten oosten van de N50. >br> Stikstof waaiert echter uit en de recente stikstofuitspraak en ook het advies van de Commissie Remkes eisen dat de uitstoot bij de bron wordt aangepakt.

Mr van Veen kwam ook nog met een ander formeel-juridisch argument: in de Crisis- en Herstelwet staat dat alle beroepsgronden in het beroep moeten staan en niet later in de aanvullingen opgenomen mogen worden. Dat is juist. Gelukkig staan in de beroepen van de Stichting èn van de Natuurvereniging tegen de doorgaande vaarverbinding Reevediep en tegen Reeve een paragraaf over de stikstof en is het daarmee een “beroepsgrond”.

Het was opnieuw een spannende zitting. Naar de uitslag is het raden.

Tot slot, het afgelopen jaar hebben we 5500 euro binnen gekregen aan giften van “vrienden van de Zwartendijk”, een mooi bedrag dat aangeeft dat veel Kampenaren geen “dorp Reeve” wil. Zonder deze steun hadden we niet kunnen procederen en hadden we geen deskundigen kunnen inschakelen. Dus, als een (deel van) de plannen zou worden vernietigd, hebben we dat ook aan deze gulle gevers te danken. Dank, dank, dank!!!

Reijer van ’t Hul en Bart Zeven