Nieuws archief   

De voorzieningenrechter van de Raad van State heeft gister het verzoek van de Natuurvereniging IJsseldelta en de Werkgroep Zwartendijk afgewezen om de vaarbewegingen in de laatste 150 meter van het Reevediep op te schorten tot de Raad van State uitspraak heeft gedaan over de nog lopende procedures.

Aanleiding voor ons schorsingsverzoek was dat openstelling van dit deel van de vaarweg strijdig was met de uitspraak van de Raad van State in november 2015 en dat de opening op 18 april midden in het broedseizoen viel met alle risico’s op verstoring van de beschermde soorten roerdomp en grote karekiet in het Natura2000 gebied Drontermeer. In de uitspraak van 20 mei jl. benadrukt voorzieningenrechter Polak: “Het oordeel van de voorzieningen-rechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.” en “De voorzieningenrechter stelt voorop dat, gezien de aard en omvang van deze complexe zaak en het karakter van de voorlopige voorzieningenprocedure, deze procedure zich niet goed leent voor het geven van een oordeel over de rechtmatigheid van het projectplan en de uitvoeringsbesluiten. De vraag of vooruitlopend op de uitspraak in de hoofdzaak aanleiding bestaat tot het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening zal worden beantwoord aan de hand van een belangenafweging.” (bron: www.raadvanstate.nl)
Deze belangenafweging is uitgevallen in het voordeel van de provincie Overijssel en de vaarrecreatie. De roerdomp zou nu afdoende zijn beschermd tegen ‘visuele verstoring’ door de aanleg van drie rieteilandjes en een rietscherm van 2 meter hoog. Of dat werkelijk zo is zal opnieuw aan de orde komen in de tweede zitting van de bodemprocedure die we binnenkort kunnen verwachten.

Nieuwe zitting, nieuwe kansen: Dorp Reeve èn vaarverbinding opnieuw ter discussie
Naar verwachting zal de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) op 29 mei komen met een uitleg van het PAS-arrest van het Europese Hof van Justitie over het Nederlandse stikstofbeleid. In dit arrest staat onder andere de voor onze zaken belangrijke zin: “Art. 6, lid 3 van richtlijn 92/43 moet aldus worden uitgelegd dat (…) maatregelen die specifiek voor een programma als dat in de hoofdgedingen worden getroffen (…) niet mogen worden betrokken in een passende beoordeling (…) indien de verwachte voordelen van die maatregelen niet vaststaan ten tijde van de beoordeling”.

In gewoon Nederlands en toegesneden op onze zaken: de verwachtevoordelenvan de aanleg van de rieteilandjes en de versmalling van de vaarweg en de aanleg van dorp Reeve hadden aantoonbaar vast moeten staan toen Kampen, Overijssel en het ministerie voor Infrastructuur en Milieu hun vergunningen verleenden voor de gewijzigde vaarweg en de 600 woningen.

Daarnaast zal Kampen de kritiek van bureau KAW op de ‘ladderonderbouwing’ voor dorp Reeve aantoonbaar moeten kunnen weerleggen èn aantoonbaar moeten kunnen uitsluitendat alleoptredende effecten van bouwen, wonen en varen negatief kunnen zijn voor de stikstofdepositie in de bij Kampen liggende natuurgebieden. En dat wordt voor Kampen, Overijssel, het ministerie voor Infrastructuur en Milieu een hele klus!

Procederen kost geld! Wilt u ons steunen in onze zaak èn in het aantrekken van een deskundige, dan kunt u uw bijdrage overmaken naar de Stichting Werkgroep Zwartendijk op rekeningnummer NL90 RABO 0317 6245 47.